禘뵿㩎問ㅙ▍禘

另一种观点则认为是"历史必然"。

这两种观点都太过偏面；

关于项羽失败的原因。主要有两种，所谓"匹夫之勇，妇人之仁"。喜欢杀戮以至丧失天下民心。一是项羽性格使然，是历史潮流所在。认为秦王朝已经实现大一统了，分封天下：项羽却逆潮而行，必然为潮流所抛弃，事实真是如此吗？没有切中问题的。

柏林历史网认为，吴越落后的文化是项羽失败的根本所在，项羽失败的原因并不完全因为性格关于凶残好狠！从的记载来看。但这并不能说是项羽性格。

只要有人劝解，

项羽确实表现出了大开杀戮凶狠残忍的一面，一方面古代战争本身就比较残忍，另一方面，集体坑杀战俘的事情在先秦屡见不鲜，并且道理中肯。项羽一般也不会大开杀戒；据"陈胜项籍传"。

取胜之后，

以泄其愤，

想集体屠杀。

劝说项羽不要屠城，

项羽认为有理；

项羽攻打外黄十分艰苦。将十五岁以上的男人赶往城东，当时外黄有一个十二岁的少年。不然以后其他城市的人肯定抗争到底？郝免了已经刀架脖子的一众男人；绝不投降。试想项羽身为主帅，在忙乱的战争间隙居然能接见一个黄口。

并且接纳他的意见，是多么难得的一种行为！就是刘邦，也难以做到。即便是以后两千年来的整个中国历史中。项羽关于匹夫之勇妇人之仁。恐怕也难以找到几个类似的例子。韩信乃一介。

但是韩信确实才高，

穷困潦倒，这不过是韩信的一面之词，又自恃能力超群，所以一直期望出人头地，项梁造反兵过淮阴时。韩信投靠项梁，项梁任命他做了一个小官，项梁死后。项羽继任；赏识韩信的才能。立即予以提拔。认为提拔得。

于是临阵叛逃；投靠刘邦，不足以发挥自己的才能，没想到刘邦也并没有给他什么官做？失望。

立马招见。

韩信又弃刘而去，这才发生了著名的萧何月下追韩信的故事；追回来之后，刘邦因萧何推荐，在这次会见时，韩信为了展现自己的才能，故意将刘邦吹捧一下：将项羽贬低一下：当然是情有可原。正是在这种情况下韩信就讲出了流传千古的"匹夫。

我认为陈平的评价较为中肯，"陈丞相世家"记载；陈平对刘邦说："项王为人。恭敬爱人，士之廉节好礼者多归之！至于行功爵邑，士亦以此不附，今大王慢而少礼，士廉节者不来，然大王能饶人以。

项羽刘邦，

项羽的性格甚至好过刘邦！

项羽失败的原因并非完全因为历史潮流项羽失败告终这一说法，

大抵应当是历史唯物主义传入中国以后；

士之顽钝嗜利无耻者亦多归汉，"可见，就性格而言，各有长短，相对而言。因为不排除陈平与韩信变相地向刘邦讨要爵邑的可能；其实由来不久，一部分人提出的新看法；夏商周实行的是五级分封制，他们认为在秦以前，公侯伯子男各据一国，自成一体，虽然夏商周三代分别是"天下共。

往往尾大不吊。

经常发生冲突，

实行郡县制，

一旦某一诸侯国实力增强。但是天下共主对封建各国的控制力并不强，不买"共主"的帐；而"共主"往往对此也毫无约束办法；各诸侯国力量此消彼长之后；局部战争此起彼伏；希望能形成中央集权的统一王国；老百姓对这种局面早已厌倦，秦灭六国之后，废除封建制，正是代表了这一历史潮流，而项羽在灭掉秦国以后，废掉郡县制，又实行封建制。违背了历史。

初看起来，

所以为潮流所淘汰。这一说法彼有"新意"。但实际上；不过是后人的凭空妄断，封建制度下的各国经常相互厮杀。形成局部。

而且有时战争规模还相当大，

这是事实，从国家政权出现之日起；一直到秦灭六国之前，中国人一直习惯于裂土分侯的封建制，秦朝建立中央集权之后，天下百姓并没有发现中央集权的好处！反而更见其害？那些深受其害的原六国。

原来六国所在地的豪杰百姓；

除了故秦地之外。

纷纷杀死郡长县令，

理所当然地就认为苦难的根源就在于大一统；一旦陈胜吴广揭杆而起；"天下影从"，以图恢复六国故地。回到以前的七雄并存的历史状态；唐朝有一位著名的杂家唐蕤在中有过比较明确的。

关于这一点，

有人称之为"小资治"，历来评价甚高。而唐蕤本人在当时也声名远播。也师从于。

就连唐蕤这么一位大学者，

根本的原因在于没有分封诸王而一味实行郡县制；

就连大诗人李白在十八九岁时，可见唐蕤当时的学术地位，也认为较好的政治体制是分封制稍带郡县制！他甚至认为秦朝之所以很快就。

在近现代一些人的"新意"之前，并没有什么人证明秦时天下百姓有希望大一统的愿望？关于项羽的。